Los jueces del Superior Tribunal de Justicia, Gonzalo Sagastume, Javier Darío Muchnik y María del Carmen Battatini, se excusaron de seguir a...
Los jueces del Superior Tribunal de Justicia, Gonzalo Sagastume, Javier Darío Muchnik y María del Carmen Battatini, se excusaron de seguir actuando en torno a la aplicación del tope establecido en el artículo 73 de la Constitución Provincial que señala que ningún agente ni funcionario podrá ganar más que el Gobernador en ninguno de los tres poderes del estado ni entes autárquicos, informaron fuentes judiciales.Los ministros Sagastume, Muchnik y Battaini, habían dictado las acordadas 2 y 3 del corriente año en las que declararon inconstitucional el presupuesto 2010 y también había dictado la inaplicabilidad de tope constitucional argumentando que el sueldo del gobernador “está indeterminado”. Bajo este argumento decidieron no aplicar la restricción salarial a los agentes y funcionarios que ganan más de 15 mil pesos.
Lo llamativo es que un par de días antes de dictar las acordadas, Battaini en una oportunidad junto a un camarista, y luego junto a Sagasgtume, habían actuado cautelarmente disponiendo la inaplicabilidad del tope en la Fiscalía de Estado, y habían fallado dictando también un acto precautorio a favor de un abogado del Tribunal de Cuentas que excedía los 15 mil pesos del sueldo que gana la gobernadora.
Quiere decir que habían decidido ya en causas en trámite y 48 horas después dictaron las acordadas para evitar congelamiento de sueldos a los magistrados y la aplicación del tope a agentes y funcionarios.
Dicha decisión resulta un tanto contradictoria debido a que si en su fuero íntimo entendían debía excusarse de actuar, ello debería haberse dado desde el instante mínimo en que leyeron los expedientes.
Puede decirse que las cautelares tiene efecto provisorio y que lo importante es la cuestión de fondo, aunque también podrían haberlas dictados otros jueces o conjueces, para evitar suspicacias tratándose de nada más y nada menos que sus sueldos y el de sus agentes y funcionarios.Además la excusación podría entenderse como contradictoria en sí misma.
Ello a partir de que en ambas acordadas mencionan que el Superior Tribunal “tiene poderes implícitos”, lo que significa que pese a no estar taxativamente expresados en algún código, hay antecedentes que respaldan su accionar.
Quizás cuando se refiere a “poderes implícitos” también se está refiriendo a la potestad de intervenir o no en el tope constitucional, hasta cierto nivel de conveniencia.
Más claro agua, dijo el lechero: si este es el espíritu con que el poder judicial interpreta la constitución, qué esperanza queda en dicho poder para el ciudadano común.
ResponderBorrardisculpen por mi ignorancia alguien me lo puede explicar por favor.
ResponderBorrarSTJ, no contravengan sus actos por favor, así que el sueldo de la gobernadora esta indeterminado. Uds. siempre expresan que si existen pautas concretas, como en el caso del sueldo de la gobernadora, se puede determinar correctamente segun las variables que le brinde la ley.
ResponderBorrarAparte, intervinieron antes en cautelares y desp se excusan... marche un juicio politico...
y esas cautelares fueron sobre sueldos del poder ejecutivo, no?
ResponderBorrarY si, el sueldo de la gobernadora es indeterminado, porque ella saca plata de donde quiere y varía (viáticos, gastos de representación, adelantos con o sin cargo a rendir) nadie sabe la plata que se lleva.
Creo que ni el Tribunal de cuentas puede controlar eso ( si puede, no lo hace).
Y el problema es lo contradictorio de que el art. 73 fija el tope con el sueldo de la gobernadora y por otro lado el art. 144 habla de la inamovilidad y dice que la retribución no puede ser disminuida y la Const Nacional habla de la intangibilidad.
Pero el tema no alcanza a los jueces solamente. El art. 73 habla de los 3 poderes y los entes descentralizados.
Y posiblemente en ningún poder haya un sueldo "basico" superior al de la gobernadora, pero indefectiblemente la gente que hace mucho esta en su cargo y alcanzo por ejemplo a ser "director" de un ente, por antigüedad etc. siempre va a ganar más.
Supongo que inevitablemente el STJ debía actuar en los casos que no los involucraron directamente ya que si fuera por eso todos los jueces de la provincia y federales deberían excusarse.
El tema de rechazar la reducción del presupuesto es porque, además de tener la función meramente "judicial", tienen una función "administrativa" como cabeza de un poder del estado y responsables de su administración.
Ahi es donde surge el choque y parecería que no hay una salida para eso.
Es claro que esto de querer bajar sueldos e imponer topes ficticios (porque, como dicen es indefinido lo que cobra la gobernadora) es un manejo político de los que tienen un desmanejo total de su labor.
Además, la Constitución Nacional garantiza los derechos laborales adquiridos y a nadie (en ningun lado, ni publico ni privado) se le puede bajar el sueldo unilateralmente
Si no fuera así, seríamos esclavos de los caprichos y capacidades administrativas de los poderes de turno o de los empresarios (en el caso de los privados, ya que también a ellos les alcanza la garantía constitucional)
Creo que habría que poner mucho cuidado cuando se vocifera alegremente "que le bajen el sueldo a alguien".
Somos esclavos de nuestras palabras.
Cuidado cuando nos toque, porque va a llegar el día en que a Fabiana no le va a gustar lo que ganan en las fábricas, en los comercios o en Ipauss o donde sea y les baje los sueldos a todos.
Ojo! lector de Crónicas y crítico espasmódico, te puede tocar a vos también!
y ahora quien le pone el cascabel al gato?
ResponderBorrarAl comentario 1:
ResponderBorrarSoy tan o mas ignorante en el tema como vos, pero por lo poco que entiendo del tema, los jueces de la Provincia juran cuando asumen sus funciones con su mano derecha sobre la Constitucion Provincial.
Mientras se sacan la foto en ese instante, que seguramente pondran en un bello portarretrato de su lujoso escritorio a modo de trofeo al premio por su inmaculada inteligencia y capacidad, no objetan ni ponen en tela de juicio si esta bien o mal redactada esa Constitucion.
Y la Constitucion es clara, CLARISIMA...... Ningun agente o funcionario de la Provincia podrá ganar mas que la Gobernadora.
Y juraron sobre ella y asumieron su cargo y usan la "chapa".
Una vez acomodados en su lujoso y poderoso sillon comienzan arbitrariamente a manipular la Constitucion a la que juraron RESPETAR
Mi magra inteligencia dicta que si juro, si acepto algo y mi mano derecha indica claramente a quien voy a respetar y sobre QUE estoy jurando RESPETAR o lo hago y lo respeto o me hago a un lado, busco la forma de modificarla y luego la JURO como yo considero que debe ser.
O sea, clarito y al pié....LOS JUECES SE CAGAN EN SU JURAMENTO y manipulan nada mas ni nada menos que a nuestra Carta Magna
Con QUE CRITERIO estos jueces ahora podrian aplicar las leyes si POR GUITA ellos no respetan a la madre de todas las leyes ??
Que VERGONSOZO, no tienen cara, imagínense si así son sus sentencias,dios nos libre y guarde, quién les PUEDE CREER
ResponderBorrarEl de la nota no tiene ni idea de derecho. Las cautelares las "deben" resolver los jueces que reciben las causas independientemente quedespués se excusen para tratar el fondo de la cuestión, como lo es en este caso. Las acordadas son de aplicación estricta al Poder Judicial, nada más y nada menos por el poder implícito que los habilitaba a hacerlo ante la invasión de poderes que existió cuando legisladfores y el gobierno se eentrometió en el presupuesto. Estas causas son deben ser resueltas por conjueces
ResponderBorrarSi, Inteligente Comentarista 8, no tengo idea sobre derecho ni izquierdo, chupame los dos uno despues del otro
ResponderBorrarJuraron sobre la Constitucion y es clara, son jueces Provinciales no dioses, son AGENTES PROVINCIALES, si no les gusta, que vuelvan a sus estudios particulares
Crónicas. Los Jueces no pueden tener a estudio causas que tienen directa incidencia sobre sus intereses. El Superior tribunal puede fallar respecto a un agente de Tribunal de Cuentas, incluso respecto al ministerio público fiscal. Lo que no puede es fallar respecto a la incostitucionalidad del límite para el caso particular de sus propias remuneraciones.
ResponderBorrarcomentario cuatro una pregunta cual es el "basico" de la gobernadora y el "basico" de un juez? a este "sueldo" hay que sumarles las "regalias" perdon quise decir los "regalos" que se hacen (digamos sobornos, cometas, diezmos, etc)en el de la gobernadora se incluyen los millones del contrato chino ? o eso lo devolvio?
ResponderBorrar11: exacto (soy el 4).
ResponderBorrarSi nos informamos y miramos, por ej. la página del Poder Judicial, pinchar en el globo de "acordadas" estan en las del 2008, los básicos de todos.
Si alguno en particular recibe un retorno supongo que deberá diferir de acuerdo al "favor", al igual que los que reciban los funcionarios del ejecutivo (por el "cuento" chino por ejemplo) y los legisladores por cada una de sus tranzas.
Pero, aparte de eso y sin mezclar las cosas, y si vivieramos en el ilusorio mundo en el que ningun funcionario cobrara por izquierda, es indefinible lo que cobra un gobernador (o la presidente, por ejemplo) porque sus ingresos son muy variables, porque hay muchas maneras habilitadas para hacerse de dinero (como dije, adicionales, cargos a rendir, viáticos) y que conforman el "sueldito".
Y sin hablar mal de nadie, ni defender a nadie, leo y me informo y eso es lo que observé y lo que entendí. Puedo equivocarme sobre el tema particular, por supuesto.
Sin embargo, insisto que si todos los trabajadores públicos o privados, "TODOS" tenemos derechos constitucionales (garantizados por la constitución provincial y nacional), ningún capricho de politicos o empleadores debería ser superior.
Por eso llamo la atención con lo que piden. A veces, nos cegamos por la necesidad, la envidia o el resentimiento y reclamamos medidas extremas (algunos dice que los milicos los volteen, que maten a todos, que les bajen el sueldo a todos).
Cuidado con lo que se pide. Se te puede cumplir.
Y esa es un arma de doble filo.
A los dos abogaduchos de la justicia que mandaron a escribir. No intenten defender lo que todo el mundo entendió, esto no es opinable. Lean la constitución, porque se supone que es parte de su trabajo. NO pueden ganar mas que la gobernadora...no mientan...no ensucien el tema. Ganan 45 lucas, y si no es asi muestren los recibos.
ResponderBorrarSon una verguenza para la provincia. Nunca resolvieron nada. Nunca metieron preso a nadie. Todos los asesinatos importantes estan impunes gracias a ustedes. Deberia darles verguenza seguir hablando de esto.
Intangibilidad??? Se creen que somos boludos?? Nadie les bajo es sueldo. De que hablan? El sueldo NOMINALMENTE lo bajo Manfredotti y uds. miraron para otro lado, porque les convenia jubilarse con 5 años de aportes.
Nunca nadie se va a olvidar lo que hicieron en la justicia mientras se robaban la provincia. Deberian agradecer que nadie los quizo linchar todavia...pero no sigan tirando de la cuerda!!!!
AL COMENTARISTA 8, vos no seràs el pelotudo que hace unos dias decia que el que queria saber si eran legales o no las acordadas se fijara en google en poderes implicitos en las facultades de la corte , como ademas te burlabas de los que preguntaban ? si sos el mismo , la verdad que de derecho vos sos el que no conoces nada,por que si sos el mismo un dia decis una cosa y otra dia decis das otro fundamento, asi que pedazo de pelotudo, no te hagas el sabiondo y agarrà un libro, por que por lo visto , sos de los tipicos abogados verseros, estudià que no te va a hacer mal, tratà de no hacer mas comentarios , que nos molestas con las boludeces que pones.
ResponderBorrarmacho, es muy simple, los jueces no pueden dictar sentencias sobre sus propios intereses, no pueden hacer justicia a favor de ellos mismos ni resolver constitucionalidades según les beneficie el bolsillo.
ResponderBorrarMirá que fácil
seguimos prestando atencion sobre el tope salarial, nos tratan por indios y mientras tanto por otro lado este gobierno con sus legisladores estan cerrando todo lo referido a recursos naturales, es decir las riquezas que es el patrimonio puro de la provincia. un fueguino
ResponderBorrarcualquiera debe ganar más que la gobernadora porque ella regalada es cara.
ResponderBorrarCOMENTARISTA 15, a quien le estas contestando, si es a mi que soy el comentarista 14, entonces que la verdad sos cada vez mas pelotudo, cada vez que abris la boca , das una opiniòn distinta. En el caso de que le contestes a otro u otros comentaristas, en ese claro si la tenès tan clara, por que en las otras noticias cuando yo y otros comentaristas les deciamos a los entendidos en el tema , que opinaran sobre la legalidad o no de las acordadas, NI UNO SOLO COMENTÒ, solamente un tarado que con una gran soberbia habla de mirar google en poderes implicitos y facultades de las cortes, asi que pasò con vos, que ni noticias. Yo te pregunto por que esperastes todo este tiempo para decir esto, que pareceria obvio, que has hecho para opinar o atacar esas acordas. Si sos abogado, que pasò con los colegios de abogados que todos tenian y tienen la boca bien cerrada.
ResponderBorraral que hace el comentario nº 15, que sos opinologo, si la tenès tan clara, que has hecho para atacar esa aberraciòn legal que ha realizado el tribunal superior en las acordadas, lo que pasa que los entendidos son todos opinolos, que en el fondo son todos unos cagones.
ResponderBorrarsi hubieran leído en google lo que recomendé ya hubieran entendido y no estarían escribiendo pelotudeces
ResponderBorrarCUIDADO QUE APARECIÒ EL COMENTARISTA GOOGLE 20, pedazo de pelotudo por que no lees un libro con temas bien detallados, que todo lo sacas por google salame, que lees wikipedia salamin, agarrà un libro y algo que se llama constituciòn pedazo de pelotudo . Comentaristas, sigamos las instrucciones del comentarista 20 asi nos recibimos de pelotudos. Lo que pasa tambien que debe ser un ratòn ese comentarista, hagamos una poya para comprarle un libro y de paso lo apoyemos a ese trolo.
ResponderBorrary ese chino de mierda que siempre opina en todas las noticias, que la juega de gran sabio, de que se las sabe todas, no opina sobre este tema ? o solamente opina sobre boludeces.
ResponderBorrarque opinarà paños, siempre tan comprometido con la sociedad , con los abogados, cuanta solidaridad
ResponderBorrarCoincido con el comentario 13. No debemos olvidarnos de la ley 460. La Fiscalia de Estado y la Justicia tienen una gran deuda pendiente con ese tema. Para la "Justicia" bajarle el sueldo un 30 % a los empleados de la Administración Central, jubilar a los jueces con 5 años de aportes a la Caja es constitucional y no aprobar el presupuesto que ellos querían es inconstitucional.
ResponderBorrartengo a tiro de cañòn a la garba, pero no me termina de aflojar, que mujer, que principios que tiene, es espetacular, por eso voy a necesitar el sabio consejo del maestro chinchulin lombroso, por eso maestro como doy el tiro final ?, espero su respuesta , ansioso y bien caliente.
ResponderBorrarcomo es el tema , ahora se quieren excusar por conficto de intereses y entonces por que no se excusaron antes de realizar las dos acordadas ?
ResponderBorrarque opinarà jano de toda esta situaciòn ? que raro que no haya realizado ni un solo comentario, ya que nos tenia acostumbrado a realizar comentarios y los firmaba èl, que raro...........
ResponderBorrartotalmente de acuerdo con el comentario 13 y 24, presentesé a la justicia piediendo la libre elecciòn de la obra social y verán que constestan, mientras ELLOS por supuesto no APORTAN a la obra social del estado provinciaL son una VERGUENZA
ResponderBorrarpara el oligofrénico del 21: buscar en google es lo que está a tu alcance. si te sugiero la lectura de un libro cualquiera, por ejemplo, mirá que simple: Manual de Derecho Constitucional de Bidart Campos, no te va a dar la cabeza. vos sos sietemesino, no?
ResponderBorrarAl 14. No soy quien decís que soy, lo que si sé es que vos sos un terrible ignorante que no sabe de que se habla por acá y se da el tupé de insultar y criticar. Flaco abrí alguna página de Utilísima a ver si allí entendés algo!!! Boconazo!!!!
ResponderBorrarPala 25: pala dal el saque a la galba cuando flolezca celezo invital a tomal sake. al segundo copa cael lendida en blazo tuyo. no sel intolelante como comentalio 21. tenel paciencia oliental. y si galba no cede, plobal con nava pala dal celo a galba y enfiestal con las dos. Chinchulín Lombroso.
ResponderBorrarmaestro chinchulin lombroso, soy el comentarista 25, si la verdad que estan refuertes las dos, les gustarà la fiesta a la garba y a nava ? que opina maestro.
ResponderBorrarotra vez apareciò ese chino de mierda, che chino trolo , no opinàs nada de las acordadas ? que puede saber este chino tintorero,
ResponderBorrarCOMENTARISTA 29, yo soy el comentarista 21, en primer lugar te digo que soy abogado, puse lo que puse , por que lei en otro comentario tuyo con la soberbia en que haces tus comentarios como con el desprecio que les contestas a otros comentaristas, al igual que ahora, en que seguis tratando mostrando tu chapa, por eso me hice pasar por un comentarista sin conocimientos. La verdad que sos un pobre tipo, vos sos de los tipicos abogados que hacen quedar mal a los otros abogados, son de los tipicos abogados que mucha chapa y en el fondo son unos navos, charlatanes que embaucan a los clientes. Haber decime , que estas en tierra del fuego por que te pegaron una patada en el culo de tu provincia o tal vez trabajabas en un buffet de manhattan ?, asi que pedazo de pelotudo, no te quieras hacer el superior a la gente. Yo estoy en esta provincia por decisiòn propia , no por que me hayan corrido como a vos de tu provincia. Si sos tan vivo , por que no ponès tu nombre y apellido. Chau salame.
ResponderBorrarestos vagos de los jueces para lo que hacen, se merecen 7000 pesos y gracias
ResponderBorrarche 35: que bien te queda el numero... pajarito (ó pajerito más bien). Poné tu nombre y apellido y te quedás sin clientes por idiota.
ResponderBorrarCOMENTARISTA 36, soy el comentarista 35, que pobre salame que sos, que te duele la verdad, que te digan que sos el tipico abogado que se cree que se las sabe todas y sos puro verso. No te das cuenta salamin que te apuran un poco y te vas al mazo. Asi que te haces el piola con la gente que tiene pocos conocimientos y cuando te apura otro abogado, te borràs salamin. En el caso de que no fueras el comentarista 29 y fueras otro, cuando te vas a dar cuenta que las personas , ya sean abogados o la profesiòn que desempeñan, valen primero lo que son como seres humanos y en segundo lugar respecto a su trabajo, por los hechos y no por las palabras, pero es mucho explicarte por que sos el tipico pelotudo que vive de las apariencias. Vos te crees que si yo pongo mi nombre y apellido voy a perder clientes, si mis clientes se quedan conmigo y vuelve por que saben como soy como persona y como abogado, no por las apariencias , que es de lo que vivis vos y si sos abogados le vendes a tus pobres clientes, asi que tratà de cambiar no te va a venir mal. Y como me encanta ser frontal y sincero y no formal como crees que deben ser los abogados, si sos tan machito para insultar por medio de comentarios, decime tu nombre y apellido y cuando querès que nos encontremos para ver si seguis insultando en persona, pero como sos un cagòn o no vas a contestar o no vas a dar tus datos, chau cagoncito y el nùmero 36 en el calendario chino es cuernos, asi que trataria de que no te metan mucho los cuernos, cornacheli..........
ResponderBorrarME TENGO QUE SACAR EL SOMBRERO CON EL COMENTARIO 35, por fin un abogado directo, sincero, y no como esos abogados, que son puro trajecitos, puro hablar bien y dificil, pura apariencias y en el fondo son un sorete como personas y mas sorete como abogados. Te felicito comentarista 35, le pusiste la tapa a ese o a esos abogados que se creen superiores a los demas, superiores de que ?,manga de navos, si estuvieran en el norte, estarian manejando un taxi o corriendo ambulancia o con suerte siendo categoria 38 en un juzgado. Por eso una gran mayoria de los abogados de esta provincia, que estan en el poder judicial o son independientes, en esta provincia se hacen de una casta superior y en el norte serian de cuarta. Ojalè supiera tu nombre y apellido comentarista 35, asi te voy a consultar, esos son abogados, humanos, sinceros, directos y no la otra lacra que escudan en puro formalismo, pura apariencias, ahi los tienen a esos que se creen lo màximo, como paños, jano, merlo, pancho de la torre, bataini, paco gimenez, aramburu, etc, en capital federal estarian con suerte barriendo en los juzgados.
ResponderBorrara me olvidava comentarista 36, soy el 35, me encantar insultar, por que soy un ser humano y como abogado defiendo con todo a mis clientes, no los verseo, no me vendo, no se si podràs opinar igual vos, salame, asi que chau pedazo de pelotudo y gorriado, por que ya se quien sos, ya desde una cuadra se te ven los cuernos, salame.
ResponderBorrarEvidentemente aca estan escribiendo abogados viejos o "historicos" o cagadores - como prefieran llamarlos - y los jovenes, que estan aggiornados, quieren laburar y quieren JUSTICIA...esta claro no juancito? boludooooooooooooooooooooooooooooo-
ResponderBorrarasi que los abogados jovenes quieren justicia ? y por lo que he visto, la mayoria de los abogados jovenes, son asesores de politicos lo que significa , tapan los choreos de estos, estan en reparticiones publicas , tapando los choreos de los gobernantes, asi de que justicia habla el salame del comentarista 40. No te das cuenta salame, que los politicos , buscan abogados jovenes , para manejarlos como ellos quieran, para hacerles firmar cualquier cosa, para chorear tranquilos. Vos sabes salamin, que los politicos no buscan como asesores o para trabajar a abogados honestos, por que estos abogados no permitirian que estos politicos roben. Asi que trata de callarte la boca y no decir pelotudeces , le vas a hacer un bien a todos, salamin, varias veces salamin
ResponderBorrarquien serà el comentarista 40 ?que flor de pelotudo. Muy bueno el comentario 41. Que pasò comentarista 40, te taparon la boca ? o serà que otra boludez decir.
ResponderBorrarsres. tribunal de justicia ,tenian que presentarse en tierra DEL FUEGO,como jueces porque en la provincia de bs as. o capital federal o alguna otra provincia no les daba el curriculumm, y ahora pretende cobrar como si fueran los grandes juristas del país, DEJENSE DE JODER,y ubiquense y cobren por lo que son MEDIOCRES
ResponderBorrarUn ciudadano común, la verdad que si los abogados de esta provincia (estatales y particulares) se rebajan a opinar anónimamente en este portal, es verdad que la justicia esta muy muy muy mal por que no tratan de hacer una sociedad mejor y no de tirotearse entre si. Al final son todos iguales.-
ResponderBorrarY VOS COMENTARISTA 44, que haces por luchar para hacer una sociedad mejor o sos solamente opinologo, està lleno de opinologos en esta provincia, Vos sabes que las personas valen por los hechos no por las palabras, asi que demostrame en los hechos , que haces para luchar por una sociedad mejor.
ResponderBorraren serio , que le pasò al comentarista 40, que te taparon la boca ?, el que calla, otorga, asi que vos estas incluido en el comentario 41.
ResponderBorrarevidentemente el 35 es un pelotudo insigne. no tiene clientes porque es intolerante. es, seguramente, asesor de legisladores porque no lee lo que contesta(no distingue chorizo de raíz cuadrada). es de cuarta porque todavía no aprendió y no le queda alternativa a su impotencia que insultar. en definitiva, es un pobre, paupérrimo, infeliz. es resentido porque es violento. ah, y sigue siendo un pajerito.
ResponderBorrar